Desde la Agencia Catalana de Cooperaciò al Desenvolupament, Geólogos del Mundo y la AMICTLAN se adjuntan los TdR de la evaluación externa del programa PIXOA.
El plazo de presentación de propuestas finaliza el día 26 de octubre a las 8am.

TÉRMINOS DE REFERENCIA EVALUACIÓN EXTERNA PIXOA

1. Introducción
La Asociación de Municipios Integrados por la Cuenca y Territorios de la Laguna de Apoyo (AMICTLAN), Geólogos del Mundo (GM) y la Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo (ACCD) abren el proceso de evaluación externa del Programa Integral Por el Ordenamiento Ambiental de Apoyo (PIXOA), comprendido entre Febrero 2007 a Enero 2010.

La decisión de realizar esta evaluación responde a requerimientos del financiador Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo(ACCD) y para mejorar siguientes actuaciones en la Reserva Natural Laguna de Apoyo.

2. Antecedentes
La AMICTLAN se conforma en Julio del 2006 durante la ejecución del Programa de Gestión Ambiental Integral y Sostenible de la Laguna de Apoyo de Nicaragua(PGAISLAN), coejecutada por GM y la Alcaldía de Catarina (en representación de las seis alcaldías con territorio en la Laguna de Apoyo, es decir: Catarina, Diriá, Diriomo, Granada, Masaya y San Juan de Oriente). Se conforma como la segunda Asociación de Municipios temática en Nicaragua, en este caso con vocación ambiental.

La misión de la AMICTLAN es Promover la participación ciudadana, el manejo sostenible de los recursos naturales y la conservación de la Reserva Natural Laguna de Apoyo, para mejorar la calidad de vida de la población mediante la adecuada gestión del riesgo, la mejora en las relaciones con el medio ambiente y la gestión de proyectos de desarrollo económicos. La visión de AMICTLAN es Ser una organización municipal que lidera procesos participativos e innovadores, para mejorar la calidad de vida de los habitantes de la cuenca y territorios de la Laguna de Apoyo.

Durante ese mismo año se firmó convenio directo con la ACCD para el desarrollo de una buena parte del Programa Integral por el Ordenamiento Ambiental de Apoyo – PIXOA con duración de tres años. Los resultados no cubiertos por la ACCD se han complementado con el aporte de otros cofinanciadores (Fundación Biodiversidad, Fundación 2009, Ayuntamiento de Barcelona); algunos resultados quedaron sin financiamientos y se ha incorporado en el nuevo plan de acción de la AMICTLAN para los próximos tres años (2010-2012).

Los objetivos de este programa son:
OE1.Fortalecimiento de AMICTLAN y las actividades de la Oficina Técnica para la coordinación y gestión.

OE2.Fortalecimiento de Concejos Municipales en la toma de decisiones mediante el trabajo de aspectos técnicos (científico, administrativo, legal) y la inclusión de aspectos ambientales y de Gestión del Riesgo, a nivel municipal y regional.

OE3.Fortalecimiento de las unidades técnicas de las alcaldías mediante la caracterización del medio físico (recursos naturales, amenazas geológicas) y humano, para la Gestión Ambiental Integral y Sostenible.

OE4.Fortalecimiento de las organizaciones comunales (COMUPRED, CAM, CDM) y población mediante la capacitación en Planes de Prevención y Gestión del Riesgo y Gestión Ambiental, y la implementación de acciones de gestión ambiental y de riesgos geológicos.

Algunas de las instituciones con las que se han establecido convenios de colaboración o vínculos estrechos en el marco del PIXOA son la Procuraduría Ambiental; la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED; el MARENA; el INETER; la ONG Amigos de la Tierra), Ministerio de Educación y Universidades (UNAN Managua y UCA.

El modelo de gestión del programa se está realizando a través de:
- las reuniones semestrales de la Asamblea General de AMICTLAN, conformada por los Gobiernos Municipales (Alcaldes y Concejales) de los municipios miembros de la Asociación;
- las reuniones mensuales de la Junta Directiva de AMICTLAN, conformada por los alcaldes miembro de la Asociación;
- la Oficina Técnica de AMICTLAN, creada en base al propio programa;
- el seguimiento de la ONG GM a través de dos personas que desempeñan los cargos de Coordinador de Programa y Coordinador Técnico.

3. Objetivos
Los objetivos de esta evaluación son:

• Mejorar las políticas y programas futuros de la AMICTLAN mediante la consideración de las experiencias adquiridas y las lecciones del pasado.

• Crear una base para la justificación de las actividades ejecutadas y para la preparación de informaciones destinadas al financiador y al público.
Los objetivos específicos de la evaluación son:

a) Conocer la calidad del diseño y coherencia del Programa con las necesidades de gestión de la Reserva.

b) Conocer el funcionamiento del Programa y la eficiencia del modelo de gestión en la planificación, coordinación, gestión y ejecución de los recursos asignados para la implementación del programa.

c) Conocer la eficacia del programa para la gestión ambiental y del riesgo, que permita identificar e incorporar modelos replicables, a través de un reconocimiento de sus fortalezas y limitaciones, tanto en su concepción como en su asignación presupuestaria.

d) Conocer la sostenibilidad de las intervenciones desarrolladas por el programa una vez finalizadas sus actuaciones, así como la idoneidad de los presupuestos asignados para poder continuar y alcanzar los objetivos del programa.

e) Conocer la adecuación del programa a las necesidades en municipalismo, gestión ambiental y del riesgo en el ámbito de intervención del programa.

4. Alcance
El PIXOA se analizará desde una perspectiva comprensiva que analice tanto el diseño como el modelo de gestión del programa, así como sus resultados. En este sentido el ámbito de la presente evaluación comprenderá tres principales áreas de análisis:

I. Diseño del Programa. Se evaluará el diseño del PIXOA como Programa temático en medio ambiente, gestión del riesgo y fortalecimiento municipal en Nicaragua, así como Plan de Acción de la AMICTLAN para tres años.
Para ello se analizará:
- el marco del Programa (tanto respecto al contexto geográfico en el que interviene, como al contexto normativo e institucional en el que se inscribe;
- los objetivos del Programa y de las instituciones participantes en materia de medio ambiente,
- la evolución de los objetivos y la capacidad del Programa para adaptarse a los cambios.
- la estrategia de intervención formulada, para lo que se deberá analizar la calidad de la identificación y la formulación de la intervención;
- la asignación y distribución presupuestaria dispuesta por el Programa.

II. Gestión del Programa. Se analizará el modelo de gestión de PIXOA tanto en lo que se refiere a su estructura institucional- capacidad de planificación, coordinación entre actores, gestión, etc.-, como a los mecanismos de gestión de las distintas líneas de actuación que desarrolla el Programa – procedimientos, criterios, herramientas, etc. Se evaluarán también los mecanismos de recogida de información e incorporación de lecciones aprendidas y modelos exitosos.

III. Evaluación de resultados. Se evaluará en qué medida las actuaciones han alcanzando sus objetivos. Será además útil determinar la importancia relativa a los impactos, expresándolos en términos de amplitud y sostenibilidad, los efectos sobre el medio físico o socioeconómico, y el grado de implicación de las instituciones nacionales, locales y de las comunidades donde se sitúan las actuaciones.
3.1 Temporal
Tres años (Febrero 2007 a Enero 2010).
3.2 Geográfico
Área de la Reserva Natural Laguna de Apoyo y su Zona de Amortiguamiento.

5. Criterios de evaluación
La presente evaluación debe valorar hasta qué punto se cumplen los siguientes criterios y aspectos:
5.1 Evaluación de Diseño
La evaluación de diseño valora la pertinencia del Programa a través del análisis de la relación que existe entre las necesidades contextuales, la existencia de otras actuaciones sinérgicas complementarias y los objetivos planteados por este programa, la coherencia interna y externa y la viabilidad. Los criterios a tener en cuenta son:
 Pertinencia:
- Adecuación de los objetivos y líneas de actuación del Programa a los Planes y Programas Nacionales y Regionales, y a las necesidades identificadas (ambientales y humanas).
- Adecuación de la dotación presupuestaria y técnica a las líneas de actuación y a la capacidad institucional del programa.
 Coherencia:
- Claridad en la conceptualización del Programa en la solución de los problemas y cobertura de las necesidades observadas.
- Claridad y coherencia estratégica del Programa en la búsqueda de la conservación de la biodiversidad y el desarrollo sostenible, así como en la delimitación de los objetivos y la dotación presupuestaria del Programa.
- Sinergia, complementariedad o competitividad de acciones, tanto del Programa como de los otros actores.
 Viabilidad:
- Compromisos adoptados (técnicos y presupuestarios) por las instituciones involucradas para el cumplimiento de los objetivos planteados por el Programa y la sostenibilidad de las actuaciones.
- Adecuación y adaptabilidad del diseño del Programa a los cambios institucionales y del contexto.
5.2 Evaluación del modelo de Gestión:
La evaluación del modelo de gestión debe valorar la pertinencia del mismo en el marco en el que se inscribe, así como la eficacia y eficiencia del desempeño institucional para el logro de los objetivos del Programa.
 Pertinencia:
- Adecuación de la estructura institucional del Programa a los objetivos del mismo y al contexto de desarrollo de Nicaragua.
- Adecuación del modelo de gestión (líneas de actuación, instrumentos, recursos) a los objetivos del Programa.
- Compatibilidad entre los objetivos definidos por cada organismo para la gestión del Programa.
- Idoneidad de la priorización de las líneas de actuación.
 Eficacia:
- Capacidad del modelo de gestión del Programa de concentrar esfuerzos técnicos y presupuestarios, de las instituciones participantes para el logro de los objetivos planteados y de las líneas de actuación priorizadas por el Programa.
- Capacidad del modelo de gestión, es decir, de instrumentos, recursos económicos, humanos y técnicos, estructura organizativa, flujos de información y decisión de la gestión del Programa.
 Eficiencia:
- Desempeño institucional en cada una de las fases del ciclo de gestión del Programa – recursos, instrumentos y capacidades en la identificación y formulación de las actuaciones, en su seguimiento y en su evaluación.
- Optimización de los mecanismos de co-financiación y co-gestión en las líneas de actuación del Programa, de las instituciones participantes, en el logro de los objetivos planteados y como medida para disminuir costes y aprovechar sinergias.
- División de responsabilidades y recursos asignados (técnicos y económicos) entre las instituciones participantes del Programa.
- Coordinación de actuaciones complementarias por parte de todos los actores.

5.3 Evaluación de Resultados:
Se deberán valorar aspectos como la pertinencia de los efectos de los programas en el contexto en el que se desarrollan, la eficacia en el alcance de los objetivos y la eficiencia en el uso de los recursos, así como el impacto y la viabilidad de los programas desarrollados.
Se valorará el grado de cumplimiento de la ejecución entendiendo éste como la medida en la que ésta ha cumplido la programación presupuestaria, de ejecución de actividades y de organización institucional de los programas subvencionados. Se analizarán las actividades y estrategias ejecutivas desplegadas en relación al planteamiento realizado en el Marco Lógico (ML). En el caso que la definición del ML sea ambigua, se señalará pertinentemente y se replantearán, según la lectura de los documentos presentados y la información obtenida de los informantes claves, unos indicadores que sean suficientemente operativos para poder determinar el grado de cumplimiento. En el caso de que el grado de cumplimiento de la ejecución resulte deficitario y/o diferente al planificado, se incluye la evaluación de la capacidad reactiva de la AMICTLAN y para el redireccionamiento del programa ante la aparición de nuevos factores condicionantes (Capacidad Reactiva).

 Pertinencia:
- Adecuación de los resultados al contexto en que se realizan las intervenciones

 Eficacia:
- Grado de cumplimiento de los objetivos planteados en cada uno de los programas evaluados y factores que afectan el logro de los mismos.
- Claridad y pertinencia en la definición de los objetivos de las actuaciones y desarrollo de indicadores (cuantitativos y cualitativos) para medir su cumplimiento.
- Calidad de la identificación, formulación y gestión para cada actuación.
- Cumplimiento de los objetivos generales y específicos.
- Nivel participativo de la población en las acciones del programa; así como el nivel de participación de las mujeres en ellas.
- Aportación de cada uno de los actores al cumplimiento de los objetivos del Programa y de las prioridades y necesidades de los componentes del Programa.

 Eficiencia:
- Coste con respecto a las actividades desarrolladas y a los resultados obtenidos.
- Funcionamiento de los mecanismos de co-financiación y co-gestión de los programas, con los demás actores participantes, para el cumplimiento de los objetivos de los programas a evaluar.
- Capacidad de aprovechar recursos y estructuras ya existentes para el logro de los objetivos.
- Grado de implicación y participación de las instituciones locales, regionales y nacionales en la gestión del programa.

 Impacto:
- Efectos de las actuaciones en el fortalecimiento de las instituciones locales y en las necesidades básicas de la población.
- Grado de integración de los programas en el sistema nacional de áreas naturales o protegidas.
- Grado de difusión de los resultados obtenidos entre las instituciones relacionadas directa o indirectamente con las instituciones locales implicadas.

 Viabilidad:
- Grado de participación e implicación de las instituciones nacionales.
- Grado de participación de la población local en el programa, con especial referencia al nivel de participación de las mujeres en las acciones.

 Sostenibilidad:
 Los factores de sostenibilidad de la acción a considerar serán:
o Factores institucionales
o Factores económicos-financieros
o Factores socio-culturales
o Factores tecnológicos

6. Premisas de la evaluación
La evaluación consiste en un análisis exhaustivo y riguroso del Programa PIXOA; por esta razón, el evaluador debe cumplir ciertos requisitos tanto profesionales como éticos, entre los que se destacan:

• Anonimato y confidencialidad.- La evaluación debe respetar el derecho de las personas a proporcionar información asegurando su anonimato y confidencialidad.

• Responsabilidad.- Cualquier desacuerdo o diferencia de opinión que pudiera surgir entre los miembros del equipo y los responsables del Programa PIXOA, en relación con las conclusiones y/o recomendaciones, debe ser mencionada en el informe. Cualquier afirmación debe ser sostenida por el equipo o dejar constancia del desacuerdo sobre ella.

• Integridad.- Los evaluadores tendrán la responsabilidad de poner de manifiesto cuestiones no mencionadas específicamente en el Pliego de Prescripciones Técnicas, si ello fuera necesario para obtener un análisis más completo de la intervención.

• Independencia.- El equipo evaluador deberá garantizar su independencia de la intervención evaluada, no estando vinculado con su gestión o con cualquier elemento que la compone.

• Incidencias.- En el supuesto de la aparición de problemas durante la realización del trabajo de campo o en cualquier otra fase de la evaluación, éstos deberán ser comunicados inmediatamente a la Coordinación del PIXOA y al representante de la ACCD en Nicaragua. De no ser así, la existencia de dichos problemas en ningún caso podrá ser utilizada para justificar la no obtención de los resultados establecidos en el presente pliego de Prescripciones Técnicas.

• Convalidación de la información.- Corresponde al equipo evaluador garantizar la veracidad de la información recopilada para la elaboración de los informes, y en última instancia será responsable de la información presentada en el Informe de evaluación.

• Informes de evaluación.- La difusión de la información recopilada y del Informe final es prerrogativa de la Coordinación del PIXOA y al representante de la ACCD en Nicaragua.

• Entrega de los Informes.- En caso de retraso en la entrega de los informes o en el supuesto en que la calidad de los informes entregados sea manifiestamente inferior a lo pactado, serán aplicables penalizaciones.

• Reconocimiento: Las comunidades y población local tendrán que ser reconocidas como fuente de aquella información recabada. Se les tendrá que dar crédito a todas las publicaciones y otras formas de difusión que hayan podido ser acordadas, por su contribución tangible o intangible a las actividades de evaluación. La coautoría tendrá que ser igualmente considerada cuando ocurra. Este reconocimiento se extenderá a las aplicaciones y usos secundarios de la información. Los evaluadores actuarán con buena intencionalidad para asegurar que la conexión con las fuentes de conocimiento originales se mantengan en el registro público.

• Ciclo interactivo dinámico: El equipo evaluador asume que sólo se puede dar inicio a la evaluación en caso de que quede asegurada la compleción de todas las fases del proceso: preparación, ejecución, entrega, evaluación, retorno de los resultados a los actores y población implicada mediante formas apropiadas.
En todo caso, la Coordinación del PIXOA y al representante de la ACCD en Nicaragua se reservan el derecho a conducir la evaluación y/o decidir sobre sus distintos aspectos.

7. Metodología y Plan de Trabajo
A continuación se muestran las fases del plan de trabajo de la evaluación, que en ningún caso debe exceder de 16 semanas de duración.
El despliegue de la evaluación seguirá las siguientes fases generales:
a) Estudio de gabinete del ajuste de la metodología y del proceso de evaluación,
b) recopilación de información y trabajo de campo,
c) análisis de resultados,
d) triangulación de resultados,
e) elaboración de conclusiones y recomendaciones y
f) validación.

Por cada fase, se contemplará la entrega progresiva de productos intermedios que permitan realizar el seguimiento y elaborar de manera incremental el informe final. Las consideraciones a tener en cuenta a la hora de programar las actividades son las que se especifican a continuación.

a) Fase 1: Estudio de gabinete del ajuste de la metodología y del proceso de evaluación
En esta fase se llevará a cabo el estudio de gabinete para conocer la actuación, ajustar la metodología de evaluación y establecer las actividades que se llevarán a cabo a lo largo del proceso. En el estudio de gabinete se consultarán los documentos relativos al ML del programa, así como los informes anuales y los materiales realizados. Además se identificará a los informantes clave a los que se entrevistará para obtener información complementaria sobre las actuaciones.
A partir del conocimiento de las actuaciones objeto de evaluación, se revisará la propuesta contenida en la oferta técnica y se acaba de concretar la metodología de evaluación que se utilizará. La metodología formulará para cada criterio una propuesta de indicadores e información necesaria que permitan evaluar de manera argumentada. Identificará el procedimiento de recopilación, tratamiento, análisis e interpretación de la información necesaria en el establecimiento de conclusiones y recomendaciones.
Por cada una de estos componentes metodológicos, se identificarán y programarán las actividades que se llevarán a cabo durante el proceso. Tanto la metodología como las actividades tendrán que ser expresamente aprobadas por parte de la Coordinación del PIXOA y al representante de la ACCD en Nicaragua. Esta fase incluirá la entrega a la Coordinación del Programa y al representante de la ACCD en Nicaragua de la metodología de evaluación ajustada y aprobada por todas las partes así como del programa de actividades según las especificidades indicadas en apartados anteriores.
Producto: Metodología de evaluación ajustada a los TdR y aprobada por ambas partes, incluyendo temporización de las actividades.

b) Fase 2. Recopilación de información y trabajo de campo
Durante esta fase se llevarán a cabo las actividades de recopilación de información identificadas en la fase anterior para la medida de los indicadores. Se llevarán a cabo tanto las actividades de trabajo de campo para la recopilación y generación de la información in-situ relativa al programa como las de recopilación de información adicional de fuentes primarias (entrevistas a informantes clave) y fuentes secundarias (estudios, estadísticas, personas, etc).

Durante esta fase se podrá solicitar el acompañamiento de personal de la Oficina Técnica de AMICTLAN, de GM o del representante de la ACCD en Nicaragua siempre que se garantice la independencia del proceso de evaluación.
Producto: Memoria de actividades realizadas en el trabajo de campo e inventario de consultas realizadas

c) Fase 3. Tratamiento de la información y análisis de resultados
En esta fase se llevarán a cabo las actividades de tratamiento de la información y medida de los indicadores según el procedimiento metodológico especificado en la Fase 1. Las actividades de tratamiento de la información tendrán que estar dirigidas a obtener evidencias en la valoración de las cuestiones planteadas por cada uno de los criterios.

d) Fase 4. Identificación de conclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas
Se llevarán a cabo las actividades necesarias para:
i) la extracción de conclusiones claras sobre el cumplimiento de los criterios en base a los resultados obtenidos por cada uno de ellos,
ii) la identificación consecuente de recomendaciones dirigidas a la Oficina Técnica de AMICTLAN, GM y la ACCD para los distintos criterios, y
iii) la identificación de lecciones aprendidas durante el proceso de evaluación.
Esta fase incluirá la entrega de un informe de resultados, conclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas según las especificidades indicadas en el siguiente apartado.
Producto: Informe de resultados, conclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas.

e) Fase 5. Triangulación de resultados
Las actividades contempladas en esta fase garantizarán la triangulación y contrastación directa de los resultados obtenidos con las opiniones y percepciones de la AMICTLAN, GM y la ACCD. Estas actividades garantizarán la transmisión clara y entendible de los resultados relevantes de la evaluación objeto de licitación a la entidad solicitante y contraparte. Por este motivo se valorará el uso de apoyos adecuados y útiles para el fomento del debate. Las actividades estarán orientadas a fomentar la expresión no condicionada de las opiniones de la AMICTLAN, GM y la ACCD sobre:
(i) los criterios y las cuestiones especificadas y
(ii) los resultados obtenidos de la evaluación.
Esta fase incluirá la entrega a la Coordinación del PIXOA y al representante de la ACCD en Nicaragua de un informe de triangulación según las especificidades indicadas más adelante.
Producto: Informe de triangulación.

f) Fase 6. Validación de la evaluación
En esta fase se llevará a cabo la presentación de los resultados de la evaluación a la Coordinación del PIXOA y al representante de la ACCD en Nicaragua y su aprobación final.

Adicionalmente se llevarán a cabo las actividades de retorno de los resultados de la evaluación a los actores implicados en el programa.
Esta fase incluirá la entrega a la Coordinación del PIXOA y al representante de la ACCD en Nicaragua del informe final de evaluación del programa según las especificidades indicadas más adelante.
Producto: Informe final de evaluación del programa.

8. Plazos
La programación de las actividades se realizará de manera que se ajuste a un periodo de ejecución máximo de 16 semanas.
Los productos de entrega programada serán:
1) Metodología y programa de actividades
2) Memoria de actividades realizadas en el trabajo de campo e inventario de consultas realizadas
3) Informe de resultados y valoración de indicadores, conclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas
4) Informe de triangulación
5) Informe final
Los plazos de entrega de los productos se ajustarán en el contrato a firmar con el equipo adjudicatario de ejecución de la Evaluación Externa, pero siempre se ajustarán al periodo comprendido entre la firma del contrato y las 16 semanas siguientes.

9. Productos esperados
9.1 Informes intermedios
a) Metodología y programa de actividades.
Extensión máxima de 10 páginas (anexos aparte).
Al menos contemplará los siguientes apartados:
- Descripción de la metodología y del programa de actividades aprobados por la Coordinación del PIXOA y el representante de la ACCD en Nicaragua.
- Planificación de actividades a realizar en el trabajo de campo.
- Justificación sobre cómo esas actividades planteadas permitirán aplicar la metodología y responder a las cuestiones de evaluación planteadas.
- Anexos:
o Descripción en detalle de la medida de los indicadores;
o Metodología para la recopilación y tratamiento de la información.
b) Memoria de actividades del trabajo de campo e inventario de consultas
Extensión máxima de 20 páginas (anexos aparte). Se presentará una memoria de las actividades de recopilación de información llevadas a cabo durante la visita a campo.
Al menos contemplará los siguientes apartados:
- Inventario de las fuentes de información consultadas, distinguiendo las bibliográficas de las consultas a actores y personas. Se indicarán las fechas de consulta y lugar.
- Anexos con el contenido de las consultas.

c) Informe de resultados, conclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas
Extensión máxima de ¿120? páginas (anexos aparte).
Contendrá los resultados de la evaluación para cada criterio considerado. Presentará un argumentario consistente y coherente que explicite las hipótesis y exponga las líneas de evidencia hacia las principales conclusiones. El argumentario se basará en la información cuantitativa y cualitativa recogida durante el proceso. El argumentario expondrá los factores causales de los valores obtenidos en base al conjunto de información recabada.

Se incluirán las posibles opiniones discrepantes dentro del equipo evaluador que aporten otros elementos. En el informe se especificarán las limitaciones de los resultados en relación a la fiabilidad de las fuentes de información, la temporal de evaluación, la representatividad del muestreo realizado y la formación del equipo evaluador, entre otros factores. Adicionalmente, en caso de que ocurra, se expondrán y justificarán las modificaciones y adaptaciones metodológicas en el tratamiento de la información realizadas durante el proceso.

Adicionalmente a la presentación de los resultados, el informe presentará las conclusiones de la evaluación. Éstas constituirán una respuesta clara a los objetivos y preguntas planteadas en estos TdR de prescripciones técnicas a partir de la interpretación de los resultados de la evaluación. Se presentarán de manera numerada para cada criterio. En caso de que las conclusiones apunten un deficitario de los criterios, se describirán las causas. En relación a las conclusiones, el informe presentará recomendaciones, tanto por cada criterio como generales, que contribuyan a la estrategia futura de AMICTLAN, GM y la ACCD. Las recomendaciones relativas a los criterios se numerarán en relación a la numeración de las conclusiones de las cuales se desprenden. Posteriormente, se identificarán las lecciones aprendidas del proceso de evaluación.

d) Informe de triangulación
Extensión máxima de ¿60? páginas (anexos aparte). Incluirá los materiales utilizados para la presentación de los resultados. Recogerá las opiniones, interpretaciones y comentarios de los actores consultados, tanto si muestran acuerdo como discrepancias con los resultados y conclusiones del programa. En el caso de las discrepancias, las opiniones recogidas serán reproducidas textualmente siempre y cuando eso no entre en conflicto con los derechos y bienestar de los participantes.

e) Entregas
El equipo evaluador entregará a la Coordinación del PIXOA y al representante de la ACCD en Nicaragua un número de 3 copias de cada informe intermedio en formato papel y electrónico, editado con el programa Microsoft Word. Los informes seguirán las normas de estilo especificadas en el Anexo 2.

9.2 Informe final
Extensión máxima de 140 páginas. Constituye el informe principal de la evaluación. Presentará la evaluación de manera ordenada y coherente según el esquema detallado al Anexo 1. Para su elaboración se contará con los informes intermedios entregados paulatinamente a la Coordinación del PIXOA y al representante de la ACCD en Nicaragua durante el proceso.

El equipo evaluador entregará a la Coordinación del PIXOA y al representante de la ACCD en Nicaragua un número de 3 copias en papel del informe final. Cada copia incluirá un CD que contendrá tanto los productos intermedios especificados en el punto 9.1) de este apartado como el informe final en formato Word. El informe final y la información digital contenida en el CD serán presentados según las normas de estilo especificadas en el Anexo 2.

10. Uso de la información y de los resultados
El equipo o la persona encargada de la evaluación son totalmente responsables de los diferentes informes, los cuales no necesariamente reflejan los puntos de vista de la Coordinación del PIXOA y del representante de la ACCD en Nicaragua. El informe final tendrá que incluir en la contraportada, la frase siguiente: “Las opiniones y los posicionamientos expresados en este informe de evaluación no se corresponden, necesariamente, con las de la Coordinación del PIXOA y del representante de la ACCD en Nicaragua”.

Aunque el equipo evaluador disfrutará de plena libertad para debatir con la Coordinación del PIXOA y el representante de la ACCD en Nicaragua todo aquello que se considere pertinente para su tarea, no estará autorizado a no contraer ningún tipo de compromiso en nombre de la Coordinación de PIXOA ni del representante de la ACCD en Nicaragua.
Las conclusiones y recomendaciones de la evaluación se debatirán sobradamente con todas las partes involucradas, teniendo en cuenta la confidencialidad de todo el informe.

En el caso de un equipo evaluador, el Coordinador es el responsable de la finalización del informe final. El autor o autores del informe final delegarán todo derecho de autor en la Coordinación del PIXOA y el representante de la ACCD en Nicaragua que, si lo consideran oportuno, podrán publicar el informe final citando como autores del texto en los evaluadores, y si ocurre, el reconocimiento de los derechos de propiedad intelectual del conocimiento proporcionado para los informantes locales.

Como mecanismo adicional de difusión de las conclusiones, la Coordinación del PIXOA y el representante de la ACCD en Nicaragua podrán solicitar al Coordinador del equipo evaluador o a alguien de sus miembros que presenten los resultados y las lecciones aprendidas en sesiones de trabajo con otros actores de la cooperación catalana.

11. Equipo evaluador
11.1 Funciones
La persona o equipo evaluador tendrá que i) probar su capacidad de analizar todos los aspectos que incluye estos TdR de Prescripciones Técnicas e ii) presentar los productos pedidos dentro de los plazos que se estipulen en el contrato y siempre en un periodo máximo de 16 semanas desde la firma del contrato. En el caso de que sea un equipo de evaluadores, se identificará un coordinador que será la persona responsable de:
- Planificar el sistema de evaluación y velar por su aplicación;
- Comandar el equipo de evaluación y trabajar interactivamente con otros profesionales;
- Coordinar la gestión de la evaluación y garantizar que la ejecución se lleve a cabo en conformidad con las condiciones que se marcan en estos TdR;
- Garantizar la orientación estratégica de la evaluación y de la ejecución de las actividades conexas en el marco del encargo, así como proporcionar información oportuna y pertinente a los interesados; y
- Mantener una estrecha comunicación con todos los participantes en el diseño y la coordinación de la evaluación, y con la Coordinación del PIXOA y el representante de la ACCD en Nicaragua.
El coordinador del equipo o la persona encargada de la evaluación tendrán que rendir cuentas a la Coordinación del PIXOA y al representante de la ACCD en Nicaragua y será el responsable delante de los interesados directos de la ejecución, de los problemas y de la estrategia de la evaluación.

11.2 Requerimientos
La persona o el equipo evaluador seleccionado tendrá que demostrar sus conocimientos y su experiencia en:
- El trabajo en cooperación al desarrollo, de los cuales una parte tendrá que haber sido vinculada al área geográfica y temática la que corresponde esta evaluación,
- El uso y despliegue de los instrumentos programáticos y ejecutivos de programas de cooperación, especialmente del Marco Lógico,
- La planificación y realización de evaluaciones de programas de cooperación.
La persona seleccionada o el Coordinador del equipo evaluador tendrán que garantizar conocimientos de informática a nivel de usuario y capacidad de análisis y redacción de informes.
Se valorará la capacidad de la persona o el equipo seleccionado para trabajar en situaciones de conflicto.

12. Entrega de ofertas: documentación y plazos
12.1 Documentación a entregar
La documentación a entregar se distribuirá en dos sobres cerrados e identificados con la letra A (propuesta técnica) y B (propuesta económica). La información a incluir en dichos sobres será al menos la siguiente:
Sobre A.
Propuesta técnica de la evaluación que incluya al menos los siguientes apartados:
Breve descripción de la metodología incluyendo las fases indicadas en estos TdR;
Calendarización de actividades (considerando siempre la realización en un periodo máximo de 16 semanas desde la firma de contrato) y productos a entregar por fase;
Compromisos de la evaluación; y
Posibles mejoras a los presentes TdR.
Méritos del equipo evaluador, indicando solamente aquellas actuaciones que ameritan la capacidad para realizar evaluaciones externas de programas de cooperación al desarrollo formulados, ejecutados y evaluados bajo el enfoque del marco lógico.
Sobre B.
Propuesta económica de la evaluación, que incluya presupuesto desglosado.
Ambos sobres se entregarán con una carta dirigida al Sr. Eddie Gallegos, Coordinador Ejecutivo de AMICTLAN, expresando el interés en desarrollar la evaluación externa del programa PIXOA.

12.2 Plazos y lugar de entrega
Los equipos de evaluación que deseen optar para realizar la evaluación externa del PIXOA deberán entregar antes del 9 de noviembre a las 8am, en las Oficinas Técnicas de AMICTLAN (situadas en Catarina, de la Iglesia Bautista ½ c al Sur).

12.3 Ampliación de información
Para más información dirigirse a: coordinación@amictlan.com o al teléfono 2558 0456, preguntar por Eddie Gallegos, María de Marco o Diego Vázquez-Prada.

Anexo 1. Estructura de los productos esperados

I. INFORME FINAL
A) Resumen ejecutivo (máximo 20 hojas)
1. Antecedentes
2. Objetivo de la evaluación
3. Resultados por criterios
4. Conclusiones y recomendaciones por criterios
5. Lecciones aprendidas
B) Memoria de evaluación (máximo 70 hojas-140 páginas anexos aparte)
Índice
Listado de acrónimos
1. Introducción
1.1 Objetivos de la evaluación
1.2 Descripción del programa
1.3 Metodología
1.4 Condicionantes y limitaciones
2. Actuaciones evaluadas y contexto
2.1 Contexto
2.2 Planteamiento inicial
2.3 Evolución
3. Resultados
Diseño del programa
Ejecución y capacidad reactiva
Eficacia
Eficiencia
Impacto
Sostenibilidad
Pertinencia
Coherencia
4. Conclusiones y lecciones aprendidas
Diseño del programa
Ejecución y capacidad reactiva
Eficacia
Eficiencia
Impacto
Sostenibilidad
Pertinencia
Coherencia
5. Recomendaciones
5.1 Por criterio de evaluación
5.2 De carácter específico para las fases de gestión de la intervención
5.3 Para los actores implicados
6. Bibliografía
7. Anexos
• Términos de referencia
• Resumen de las actividades realizadas durante el trabajo de campo
• Inventario de fuentes consultadas durante el trabajo de campo de recopilación de la información: cuestionarios, fichas, etc.
• Sistematización información recogida
• Resultados de la triangulación (materiales y aportaciones)

Anexo 2. Formato de presentación de los informes
El informe final tendrá una extensión máxima de 140 páginas sin contabilizar los anexos. Tendrá que estar redactado en castellano. Se presentará en tamaño Carta y estará encuadernado con espiral y tapa transparente.
La carátula de presentación contendrá por orden de aparición:
a. referencia y logotipo de la Agencia Catalana de Cooperación según manual de estilo;
b. logotipo de Geólogos del Mundo y AMICTLAN;
c. título de referencia de la evaluación licitada;
d. tipo de evaluación;
e. área geográfica;
f. tipo de informe;
g. nombre de la entidad, persona o equipo evaluador;
h. fecha de entrega;
i. logotipo de la entidad evaluadora si ocurre.

El informe final tendrá que incluir, al inicio, la frase siguiente “Las opiniones y los posicionamientos expresados en este informe de evaluación no se corresponden, necesariamente, con las de la Coordinación del Programa y al representante de la ACCD en Nicaragua PIXOA”.

Los informes contendrán índice de contenidos, y figuras que seguirán un sistema de numeración correlativo en relación a los apartados en los cuales estén insertadas. Las fotos y figuras constarán de título. En las figuras se evitará el uso de colores y se incluirá una leyenda de interpretación. En caso de que las fotos y figuras provengan de otras fuentes de información, se indicará la referencia a su pie.
El informe presentará las páginas numeradas en el lado inferior y exterior de la página. Se utilizará letra Garamond 14 en su redacción. Se incluirá al final del documento glosario y bibliografía consultada. Sólo en el caso que sea estrictamente necesario se incluirán notas a pie de página. Éstas estarán numeradas consecutivamente y se presentarán al pie de la página en la que estén insertadas.

La bibliografía sólo incluirá las publicaciones citadas en el texto del documento. Se listarán alfabéticamente en relación al apellido del primer autor. A continuación se ejemplarizan algunos casos de referencia:

- Informes:
o Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo. 2006. Memoria 2004: Cooperación Catalana, Secretaría de Cooperación Exterior. Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo, Barcelona.
- Artículos:
o Chen and Ravaillon. 2001. ¿’How did the world’s poorest fare in the 1990 s?’ Review of Income and Wealth, 47. pp. 283-300
- Libros:
o Sen, A.K. 2002. Rationality and Freedom, Harvard University Press, Cambridge MA.
- Capítulos:
o Alkire, S. 2004. ‘The role of external actores’ in V. Rao and M. Walton (Eds.), Culture and Public Action: En Cross-Disciplinary Dialogue in Development Policy, Stanford University.
- Documentos legislativos:
o Cataluña. Ley 26/2001, de 31 de diciembre, de Cooperación al Desarrollo. Diario oficial de la Generalitat de Catalunya, 11 de enero 2002, nº. 3551, p. 454.